в интересах Никольского Ярослава Валерьевича

ЖАЛОБА
на постановление о назначении административного наказания

Постановлением мирового судьи судебного участка № 245 Центрального округа г. Краснодара Грековой Ю.И. от 14.04.2012г. Никольский Ярослав Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток. Постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Мировой судья квалифицировал действия Никольского Я.В. как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка, без указания в мотивировочной части – в чем выразилось неповиновение. Стал ли основанием для привлечения к административной ответственности отказ предоставить удостоверяющие личность документы или отказ проследовать в стационарный пост полиции?
Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В нарушение требований ст. 24.1, 24.5, 26.1, 29.1 КоАП РФ, а также п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г., при подготовке и рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья уклонился от всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом. При вынесении обжалуемого постановления мировой судья не выяснил:
- насколько законны были требования сотрудника полиции,
- какими законодательными актами эти требования обосновывались,
- какую цель преследовал сотрудник полиции при предъявлении требований к Никольскому Я.В., и соответствовали ли эти требования целям охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности,
- был ли обязан Никольский Я.В. исполнять предъявленные ему требования,
- нарушал ли Никольский Я.В. общественный порядок или общественную безопасность,
- имел ли Никольский Я.В. умысел на неповиновение законным требованиям сотрудника полиции?
Без выяснения перечисленных обстоятельств обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении. Никольский Я.В. не совершал преступления или правонарушения, не нарушал общественный порядок, не находился в розыске, не давал сотруднику полиции поводов подозревать его в совершении какого-либо правонарушения. Перечисленные обстоятельства установлены материалами дела. Поэтому требования сотрудника полиции о проверке документов, удостоверяющих личность, не были основаны на законе, а Никольский Я.В. не обязан был их исполнять.
Учитывая, что предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, мировой судья уклонился от выяснения, имелись ли у Никольского Я.В. при себе требуемые документы, и мог ли он их предъявить сотруднику полиции?
Согласно п. 13, 14 ст. 13, ст. 14 ФЗ «О полиции», ст. 27.1 КоАП РФ сотрудник полиции вправе осуществлять доставление и административное задержание, применять иные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе с применением в необходимых случаях физической силы и специальных средств, в целях предотвращения и пресечения преступления или административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении. До обращения сотрудников полиции о предоставлении документов Никольский Я.В. не совершал какого-либо правонарушения, поэтому применение к нему меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и предложения проследовать добровольно или принудительно на стационарный пост полиции было незаконным и не было оправдано целями пресечения правонарушения или нарушения общественного порядка.
Перечисленное дает основания полагать, что обжалуемое постановление вынесено при отсутствии события правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.
Мировой судья уклонился от выяснения противоречий между протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Михайловой А.А. и Мандригеля А.Н. и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности. Обжалуемое постановление не содержит сведений, почему мировой судья отдал предпочтение одним доказательствам и отверг другие. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано мотивированным.
В нарушение гарантированного ст. 123 Конституции РФ принципа судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон мировой судья произвольно лишил Никольского Я.В. участвовать в исследовании доказательств. Без приведения каких-либо мотивов мировой судья отказала в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании сотрудников полиции Микаэлова К.М. и Торосяна А.А., а также свидетелей Шапошникова В.В. и Никулина М.В.
Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ
ПРОШУ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 245 Центрального округа г. Краснодара Грековой Ю.И. от 14.04.2012г. в отношении Никольского Я.В. отменить, производство по делу прекратить.

Приложение: Копия жалобы.

15.04.2012г. Богданов С.И.